建設工程施工合同無效，當事人請求支付工程款的訴訟時效如何確定?

文山州D工程有限公司等與周某建設工程施工合同糾紛上訴案[1]

案件要旨

無效合同的確認不應受訴訟時效的限制。合同無效，當事人請求支付工程款的權利實質上是請求對無法返還的財產(chǎn)折價補償?shù)臋嗬?，而該權利自合同無效時就享有，而不是合同被確認無效時才擁有。

合同被確認無效后，當事人折價補償?shù)臋嗬且环N債權請求權，應當適用兩年訴訟時效期間，起算時間應當是合同被確認無效之后次日。

⊙基本案情

1999年2月16日，發(fā)包方第三人經(jīng)管小組(原文山縣開化鎮(zhèn)北橋辦事處第五生產(chǎn)隊)與承包方文山州D工程建設有限公司(以下簡稱D公司)(原文山州工程建設有限公司)簽訂了“金正達電器城”工程項目建設施工合同。合同簽訂后，金某作為D公司的委托代理人對金正達電器城進行了施工。

2001年5月30日，該工程完工，經(jīng)竣工驗收合格。

2002年5月1日，經(jīng)管小組委托文山州安信會計師事務所對該工程進行審核，審核價為5，797，482.11元(A、B、C棟)。

2002年5月9日，經(jīng)管小組、D公司、文山州安信會計師事務所均在該審核表即“基本建設工程結算審核定表”上簽字和蓋章。周某也在該表的“審核結果認定情況”欄框線外補簽了“施工方同意審計結果”的字樣，同時周某還在該表上簽了金某的名字。

另查明，金某將金正達電器城中部分工程包給周某施工，周某是“電子城工程” D棟和A、B、C棟部分工程的實際施工人。

2007年6月，周某提起訴訟，請求判令D公司和金某向其支付所欠工程款3，121，123.13元，并承擔連帶責任。

一審法院為:一、原告周某主張其是該工程的實際施工人的理由成立，予以支持。二、原告周某提供的金正達電器城工程投資結算說明這一證據(jù)，充分說明了在工程完工結算后，第三人經(jīng)管小組與被告金某就工程投資及付款結算作了說明約定，雙方之間就工程完工付款問題以會議紀要的形式，明確金正達電器城系雙方投資建設。三、金某實際對工程進行建設施工后，又將部分工程分包給周某施工，且在工程結算后，金某未按口頭約定付款給實際施工人周某，應承擔支付尚欠工程的民事責任。三、從周某和金某寫下的“電子城工程情況說明”中看，周某實際施工的是“電子城工程”中的D棟工程和A、B、C棟部分工程。從周某提供的“付款記錄”中看，金某已支付周某工程款共計4，256，891元。

2002年5月19日文山州安信會計師事務所對“金正達電器城”的A、B、C棟及公共工程進行審定結算的工程價款為5，797，482.11元。為此，周某要求金某支付尚欠其工程款3，121，123.13元的理由成立，應予以支持。四、D公司將自已承包的工程轉給金某施工，后金某將該工程的其中分轉給周某施工，故金某應承擔該筆工程欠款的民事責任，D公司應對金某所欠原告周某的工程款負連帶清償責任。

一審法院判決:一、金某支付給周某金正達電器城建設工程款3，121，123.13元；二、由D公司負連帶清償責任；三、第三人文山縣開化鎮(zhèn)第五經(jīng)濟管理小組不承擔責任。

一審宣判后，D公司、金某均提起上訴，認為即便周某是實際施工人，其訴訟請求也超過了訴訟時效，一審判決對其訴訟請求全面支持是嚴重不公的判決。案涉工程在2001年5月20日竣工驗收，工程結算時間為2002年5月19日。如果周某是實際施工人，其就有權在2002年5月19日工程結算后要求發(fā)包人付款，周某于2007年6月提起訴訟已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，法院不應當支持周某的訴訟請求。

二審法院認為:轉包或分包合同為口頭合同，不能確認合同中是否有支付工程時間的約定，即便有約定也因合同無效沒有約束力，因此，二上訴人認為周某起訴超過訴訟時效的主張不能成立。

二審法院：駁回上訴，維持原判。

專家點評

本案是一則建設工程違法分包糾紛，其中的一個爭議焦點是實際施工人提起訴訴訟請求是否超過了訴訟時效。

首先，我們分析案涉主體之間的關系。發(fā)包方經(jīng)管小組與承包方D公司簽訂了位于文山縣開化路中段的“金正達電器城”工程項目建設施工合同。D公司將該工程轉包給金某。金某在施工過程中又將部分工程分包給原告周某。因此，上述主體之間的關系如下:經(jīng)管小組(發(fā)包人)→D公司(承包人)→金某(轉包人) →周某(分包人)。由于周某沒有承攬建設工程的法定資質，其與金某之間分包合同無效。

其次，我們分析周某的訴訟請求是否超過訴訟時效?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”該規(guī)定明確了三點:第一，訴訟時效期間起算時間。第二，權利侵害超過二年的，不適用訴訟時效期間。第三，特殊情況下，人民法院可以延長訴訟時效期間。結合本案的事實，案涉工程在2001年5月20日竣工驗收，工程結算時間為2002年5月19日，周某起訴時間是2007年6月，結算時間與起訴時間相距5年，從形式上看，周某的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效期間。但是，由于周某與金某之間的分包合同無效，使該問題的結論發(fā)生改變。

我們先看二審法院的觀點，二審法院認為周某和金某之間的合同是口頭合同，不能確定雙方約定了工程款的支付時間，即使有約定也因合同無效而沒有約束力。言下之意，合同無效使周某可以隨時要求對方支付工程款，所以D公司與金某認為周某起訴超過訴訟時效的主張不能成立。筆者認為二審法院的結論正確，但理由有待商榷，原因有三點:

第一，無效合同的確認不應受訴訟時效的限制。理由有二:(1)法定的訴訟時效期間是兩年，如果無效合同的確認適用訴訟時效，兩年時效期間一過，違法的合同就不能通過法院或仲裁機構確認無效，根據(jù)違法合同形成的社會關系自然不能被糾正，這與無效合同制度制止違法行為、保護社會公共利益的宗旨相悖。(2)從理論上講，訴訟時效的客體限于債權請求權，無效合同的確認請求權是形成權，不是債權請求權，不能適用訴訟時效制度。

第二，《合同法》第五十八條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。因此，只有合同無效，才能發(fā)生返還財產(chǎn)、折價補償和賠償損失等法律后果，權利人才能享有請求對方返還財產(chǎn)、折價補償和賠償損失的權利。需要注意的是上述權利的產(chǎn)生時間是合同無效后，并不是合同被確認無效后，如果是合同被確認無效后，法院在判決合同無效時間時判決返還財產(chǎn)、賠償損失、折價補償就不符合邏輯，因為此時法院需要首先確認合同無效，其次當事人享有返還財產(chǎn)、賠償損失、折價補償?shù)臋嗬?。再次，當事人再向法院請求行使上述權利，最后法院根?jù)當事人的請求判決支持其請求。由于合同被確認無效是自始無效，所以在合同訂立時，當事人就已經(jīng)有權請求返還財產(chǎn)、折價補償和賠償損失，盡管很多當事人此時并不知道自己享有上述權利。

第三，二審法院認為合同無效使周某可以隨時要求對方支付工程款，這是不對的，因為合同一旦無效就不具有法律效力，當事人不可能依據(jù)沒有法律效力的合同享有權利，其之所以能要求對方支付工程款，是因為法律規(guī)定其在合同無效后可以要求對方折價補償，所以其真正的權利是請求對方折價補償?shù)臋嗬?，這是一種債權請求權，應當適用兩年的訴訟時效，起算時間應當是合同被確認無效之后起算，理由有二:(1)如果不從合同被確認無效后起算，而從合同簽訂之日或財產(chǎn)給付之日起算，就會發(fā)生合同雖被確認無效，但請求折價補償?shù)臋嗬虺^訴訟時效而不能獲得支持的結果，這不利于鼓勵大家通過合同無效制度來保護社會公共利益，導致合同無效制度的立法目的落空。(2)因為合同被確認無效前，當事人一般不知道合同無效，其也不知道自己享有折價補償?shù)臋嗬?，因此無法根據(jù)“當事人知道或應當知道權利被侵害”的起算時間來計算時效期間。

就本案而言，由于金某與周某之間的分包合同無效，所以周某可以要求對方就自己物化在建設工程中不能返還的財產(chǎn)折價補償，這種權利從合同訂立時(因為合同自始無效、絕對無效)就享有，而不是合同被法院確認無效后才擁有，但其訴訟時效期間應當從合同被確認無效后次日計算，所以其要求對方支付工程款的要求沒有超過訴訟時效。